הרבה פעמים עולה שאלה בקרב קליינטים אשר זקוקים לשירותי עורך דין, האם עדיף להיעזר בעורך דין אנונימי, כזה שאיננו מופיע בתקשורת לעיתים קרובות ואיננו זוכה לחשיפה, או להיעזר בעורך דין מפורסם, מוכר, מישהו שתמיד מוזמן לתוכניות טלוויזיה וכולם יודעים מיהו.
הנחת המוצא של לא מעט אנשים היא, אם מדובר בעורך דין מפורסם, הרי שהוא טוב, אחרת כיצד הוא זכה להיות מפורסם? מה הוביל לכך שהוא יזכה לפרסום? הנחת מוצא אחרת היא, עורך דין מפורסם הוא מישהו שיש לו מהלכים, יש לו קשרים, הוא יודע כיצד לעבוד מול גורמים כאלה ואחרים.
מן הסתם, בשני המקרים ייתכן מאוד שיהיו אלו עורכי דין ברמה גבוהה, עצם זה שמדובר בעורך דין אלמוני לא אומר שהוא לא עורך דין טוב, וזה שמדובר בעורך דין מפורסם לא מבטיח שהוא עורך דין ברמה גבוהה. לעיתים זה לא קשור כלל לכישורים אלא לתזמון או ליכולות תקשורתיות.
דוגמא טובה לכך היא, אם אנחנו שוכרים עורך דין בחיפה, יש סיכוי סביר, שהוא יזכה לפחות פרסום והצלחה מאחר עורך דין שמרכז עבודתו היא בתל אביב או בירושלים, באופן טבעי שכן מדובר בשתי ערים הרבה יותר גדולות והרבה יותר מרכזיות בכל מה שקשור לעולם המשפט ולכל מה שסביבו. עם זאת, אין זה אומר דבר על כישוריו ויכולותיו. אנחנו יכולים למצוא עורך דין בחיפה שהוא מספיק מוכשר ואיכותי, ויש לו מספיק יכולות לגבור על עורכי דין מפורסמים מערים אחרות.
נקודה נוספת שצריך לזכור היא, אם אנחנו בוחרים עורך דין מפורסם, הרבה פעמים הפוקוס הולך לפרסום, הפוקוס של עורך דין הולך על החשיפה ופחות לעצם העניין, הרבה פעמים השופטים עצמם לא אוהבים את העובדה שיש עורך דין מפורסם במשפט שלהם, כי במקום שזה ישרת את הלקוח או את המשפט, זה הופך לקרקס תקשורתי.
לכן זה לא בהכרח חכם לשכור עורך דין שהוא מפורסם, אפשר למצוא לא מעט עורכי דין מנוסים ומקצועיים, גם כאלה שלא זכו לתהילה תקשורתית ולא נחשבים לעורכי דין סלבריטאים.
בתור לקוחות, רצוי לחשוב על טובת העניין וכיצד אפשר להצליח בצד המשפטי ולא על השאלה, האם עורך דין שזוכה לפרסום, יכול להביא בהכרח להכרעה מהירה יותר או הכרעה כזו שיכולה להביא לניצחון משפטי. שכן הפרסום שלו לא מבטיח דבר כמו שלא מלמד דבר על האיכות שלו או על יכולותיו בבית המשפט.
